Eine Sneak, ein Film, ein Bewertungszettel -- immer wieder nett. Nebenbei der Satz "die nehmen Drehbücher in erster Linie nur von Leuten, die sie kennen, weil sie auf bewährtes Zeug setzen", der das alles übertüncht Und nach dem Film denke ich: "genau das is das Problem, denn das "Bewährte" funktioniert eben nicht".

Der Film "Hanna´s Reise" (und mir jetzt egal ob sich Hannah mit oder ohne H schreibt) ist so ein Beispiel: eigentlich extrem interessanter Ansatz, aber leider völlig vergurkt. Nicht nachvollziehbare Personen, Epik an der falschen Stelle, eine Geschichte mit vielen Chancen, die alle nicht genutzt wurden. Und ich verstehe endlich, warum Lothar Schöne sagte "Leute, die Drehbücher auf ihre Macken untersuchen sind heiß gesucht".
Die Schauspieler: super. Weniger super: die zweimalige Ansicht des Münchner Hauptbahnhofes Südausgang, um zu zeigen "Berlin". Oder hab ich da was an den Augen?
Der Heute-Bezug: lauwarm. Der Gestern-Bezug: undefiniert. Das persönliche Schicksal: nicht ausgearbeitet. Die Liebesgeschichte: nicht nachvollziehbar. Ein Ende: hat die Story nicht.
Unterhaltung kommt so nicht auf, der Film ist durch die vielen Lücken in der Konsistenz anstrengend, wenn auch nicht ganz so anstrengend wie die Epik in Fassbender-Filmen oder Thomas-Mann-Verfilmungen.
Als Roman funktioniert diese Erzählweise prima, auch weil gewisse Dinge, die nunmal Zeit brauchen, darstellbar sind. Aber der Film arbeitet mit völlig anderen Mitteln, anderen Bildern. Was sich gut liest, ist nicht unbedingt gut im laufenden Bilderdialog und umgekehrt.

Nun kann man sagen: aber er bildet doch die Realität einigermassen ab? Ja nu: in der Kunst geht es nicht um das Abbilden, sondern um das, was hinter der Realität steht.
Und ich bete, dass ich in meinen eigenen Geschichten diese Fehler der Inkonsistenz durch zu viel Realitätsabbildung in den Griff kriege und unterlasse.