Noch eben hab ich die Wissenschaft entdeckt, die sich mit dem Comic als solchem und dem Deutschen Comic (der ja nich besonders repräsentativ is) im Speziellen beschäftigt und erst mal postuliert: Der Comic ist keine Kunst, sondern eine Erzählform.

Da fühle ich mich als Schreiber und Comiczeichner doch glattweg doppelt in die Eier getreten, weil jetzt auch die Kunst des Erzählens -- aus wissenschaftlicher Sicht -- keine Kunstform mehr ist, so meine Schlussfolgerung.
Dass der Comic eine Erzählform ist, ist ja nu nich neu, aber dass beides plötzlich zu rein kommunikativen Kitteln definiert werden, schon. Denn im deutschen Kommunikations-Design ist vor allem ein Thema verpöhnt: der Comic.

Oder hab ich da jetzt wieder was falsch verstanden?

Achtung, schon wieder Definitivisches: Kunst geht um mit etwas, das macht sie zum Prozess. Das heißt zugleich: es gibt nichts, mit dem sich keine Kunst betreiben ließe. Eine Erzählform ist eine Weise, Erzählte Welten zu errichten, eine Kommunikationsform: Sprechweise, in diesem Fall unter weitgehender Vermeidung des gesprochenen/-schriebenen Wortes. Ein Roman ist eine Erzählform, ein Gedicht (denn es erzählt nicht), eine Novelle usw. Ob solches Erzählen zur Kunst wird oder nicht, liegt nicht an der Form, sondern am Umgang des Künstlers mit derselben. Vielleicht sollte man statt "Form" des Erzählens besser von einer Art/Weise des Erzählens sprechen,denn die Erzählte Welt ist das Kunstwerk, sie hat/ist eine Form, die wahrgenommen werden kann.
Kunst und Erzählform sind keine Gegensätze, das Zweite ist Mittel zum Zweck des Ersteren.